jueves, 9 de agosto de 2012

IDIOTAS LATINOAMERICANOS


“Las ideas dominantes en cualquier época no han sido nunca
 más que las ideas de la clase dominante.”(K.M.)
MANUALES QUE PRETEDEN IDIOTIZAR
Agradezco su recomendación. Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano es un panfleto que se puso de moda ya a fines de los 90. En ese tiempo lo leí, y ahora por sugerencias lo repasé con la esperanza de encontrar algo que me haga “mirar las cosas de diferente manera.”  Me cuesta aceptar que este libelo pudo haberse traído abajo “todo (su) sistema de creencias”. En cuanto a Bertrand Russell, Mario Vargas Llosa (padre) y Tzvetan Todorov, sí, autoridades, competencias demostradas, esto los hace influyentes, sin duda.
 Desde el título ya es prejuicioso, no es raro, porque hace siglos creen que los indios, o sea, los primeros “latinoamericanos” (y sus descendientes contemporáneos) no tenían(en) alma... y pesaban los cerebros  para demostrar que no eran capaces de aprendizaje…  Y no es victimismo, es verdad de Perogrullo.
En fin, llamarles idiotas a todos los nacidos en estas tierras… a los andinos que conocían los solsticios, los equinoccios, el valor trascendental del cero, la teoría heliocéntrica…constructores de maravillas como Machupicchu… Mientras los tatarabuelos de Álvaro Vargas Llosa, allá por la época de la conquista, cuando se establecían en Arequipa, creían que el mundo era cuadrado y plano como una mesa, y la Tierra era el centro del sistema planetario solar...
Todos tenemos el derecho y la libertad de opinar y de expresar; pero con ciertos criterios. Me parece descriteriado que un instructor de física y matemática (protegido con todos los derechos humanos) llame idiotas a Einstein; a Newton, y a Galileo;  o que un recopilador de conceptos económicos que apenas puede definir PLUSVALÍA Y MERCANCÍA, llame idiota a Marx… o que un periodista ( coautor de un libro bien marketeado) presente a Mariátegui como idiota. ¿Todo vale en la guerra? ¿El ridículo también?
Sinceramente cuando leí “recomendamos” yo creía que me iba a sugerir no a una pléyade de agitadores ultraliberales —quienes en lo personal nos merecen todo el respeto del mundo—, sino  tal vez a Karl Popper o Max Weber o Friedman, quizá Toffler o bueno Fukuyama…en todo caso al mismísimo Mario –Mario- Vargas Llosa y toda su obra de ensayo y difusión ideológica…. Pero Álvaro Vargas Llosa!! (—quien en lo personal nos merece todo el respeto del mundo—) ¿A ese señor que se deshacía promoviendo la candidatura de connotados idiotas (por no decir idiotones) peruanos, nacionalistas, etnocaceristas, como es el clan de los Humala? Esta sola actitud lo pinta de cuerpo entero; claro, quién soy yo para ningunear a un ninguneador…pero lo considero un acto ético.
 Se dieron cuenta que hacía falta una obra ultraliberal de divulgación panfletaria dirigida sobre todo a un tipo de clientes, de escasa formación doctrinaria, filosófica y científica; grandes lectores de literatura light y de autoayuda. Entonces este libro por poco se convierte en un  best-seller latinoamericano. En fin este Manual tiene para rato ya que desde el 2003 en la secundaria las nuevas generaciones no aprenden ni lo elemental de filosofía y lógica, porque ya no existe en la currícula nacional la enseñanza-aprendizaje de área fundamental. A menor filosofía mayor mitología. Es decir, una ignorancia absoluta en materia de filosofía y lógica ¿Por qué los doctores de la aldea global habrían eliminado estas asignaturas? ¿La filosofía es también un poderoso instrumento de lucha social? ¿Educar al pueblo, a los hijos del proletariado, es peligroso? ¿Los que preguntan y reflexionan son los más bravos?
Actualmente es más difícil comprender Las venas abiertas… que el Manual del perfecto idiota... porque Galeano utiliza un método de análisis: el dialéctico, una concepción: materialista, una ideología: marxista, y ya pocos lectores jóvenes entienden estas categorías. En cambio, Manual del… es metafísico y un buen texto de autoayuda  ultraliberal.
Finalmente, en el terreno de las sugerencias, gustos y preferencias, tres son mis autores recomendables, si algún amigo me hace la consulta inmediatamente, de entre todos digo: Vallejo,  Mariátegui y Arguedas: Tres paradigmas de maestría en la defensa de los intereses de la clase trabajadora del Perú.
Para escándalo de la inteligencia  globalizada, Vallejo es Comunista (y a propósito de su artículo “Un Vallejo desconocido”) yo le solicito revisar EL ARTE  Y LA REVOLUCIÓN (1934) donde el vate andino, por ejemplo, dice: “El  tipo  perfecto  del  intelectual  revolucionario,  es  el  del  hombre  que lucha escribiendo y militando, simultáneamente. (…) El intelectual revolucionario, por la naturaleza transformadora de su pensamiento y por su acción sobre la realidad inmediata, encarna un peligro para todas las formas de vida que  le  rozan y que él  trata de derogar para  las  leyes, costumbres y  relaciones  sociales reinantes. Resulta  así  el  blanco  por  excelencia  de  las  persecuciones  y  represalias  del espíritu  conservador.  “Es  Anaxágoras,  desterrado  –dice  Eastman-;  Protágoras, perseguido; Sócrates,  ejecutado;  Jesús,  crucificado”. Y  nosotros  añadimos  –“es Marx, vilipendiado  y  expulsado;  Lenin,  abaleado.  El  espíritu  de  heroicidad  y  sacrificio personal del intelectual revolucionario, es, pues, esencial característica de su destino.” Al parecer, los perspicaces autores del Manual … no leyeron la obra de ensayo de Vallejo, sino le dedicaban un capítulo para mofarse. En cuanto a Mariátegui su “delito” está tipificado. Y de Arguedas el Nobel Vargas Llosa ha dicho en LA UTOPÍA ARCAICA  (1996) que es un escritor primitivo, utópico y arcaico. Caramba, ¿mis autores preferidos son todos idiotas, me decepciono de ellos?
Atte.
Élder A. Purguaya Láz

No hay comentarios:

Publicar un comentario